censilia's argumentum ad hominem 14. Apr 2010
Die in ihrer neuen inoffiziellen Bezeichnung durchklingende Anschuldigung, ein Zensursystem ähnlich wie in China errichten zu wollen, bezeichnete Malmström als “unglaublich”. Es sei überhaupt nicht ihr Ziel, “irgendetwas anderes als Kinderpornographie zu sperren”. Es gebe daher “keinen Grund für diesen Aufstand”, der zudem aus einer “kleinen, sehr verärgerten Gruppe von Bloggern” komme. Dabei handle es sich um “Lobbyisten, die nicht für ganz Europa” sprächen. Dass sich hierzulande über 134.000 Bürger in einer viel beachteten Rekordpetition an den Bundestag gegen Websperren und das derzeit teils außer Kraft gesetzte Zugangserschwerungsgesetz wandten, scheint der Liberalen allerdings entgangen zu sein. (Quelle: Heise)
Was mache ich wenn ich keine Argumente habe? Richtig, ich diskreditiere den Diskussionspartner, benutze also das bewährte Argumentum ad hominem, soweit hat Frau Malmström scheinbar die rhetorischen Kunstgriffe verstanden. Der Löschnazi der den Censilia-Redirect bei Wikipedia entfernt hat, hat dies übrigens nun mit derselben lächerlichen Begründung nach zwei Wochen wieder getan. Ich bin wirklich erstaunt darüber wie jemand so naiv sein kann und meinen kann, dass er auch nur den Hauch einer Chance hat mit so einer dreisten Realitätsverleugnung davonzukommen.
Kommentare (1)